שלום,
אני שומע הרבה שהיתרון של הבינתחומי ומכללה למינהל הם שהם ישומיים ולכן הם גם עדיפים על אוניברסיטאות שהם רק עיוניות.
אם כך מדוע אוניברסיטאות לא שואפות להעלות את רמת הלימודים שלהם ונותנות יותר מלימודים עיוניים כגון הבינתחומי?
תודה.
זה ממש לא נכון, לפחות לא בלימודי משפטים... אולי בתקשורת.
לאוניברסיטאות למשל (לפחות ת"א וירושלים) יש קליניקות בהן הסטודנטים מטפלים באירועים אמיתיים בליווי עו"ד.
סטודנטית בבינתחומי | 20:10 08/07/08
לבינתחומי מספר קליניקות מעשיות שוות במיוחד. חלקן מטפלות בתיקים אמיתיים של מעוטי יכולת בליווי עורכת הדין איריס אטלוביץ' ואחרות משתלבות במערכים התנדבותיים קיימים.
אני באופן אישי השתתפתיבקליניקה לליווי נפגעי עבריה שתרמה לי ידע מעשי רב ועזרה לי להתקבל לסטז' יוקרתי.
בנוסף יש בבינתחומי תוכניות מעשיות נוספות דוגמת המשפט המבוים.
הטענה לפיה רק בת"א וירושליים יש קליניקות, תמוה במיוחד לאור העובדה שאת ההכנות לעבודה המעשית בקליניקה בה השתתפתי ערכה המועצה לשלום הילד במרכז הבינתחומי. בהדרכות השתתפו סטודנטים מירושליים ועוד אוניברסיטאות אשר זכו להשתמש במתקנים הנוחים ובטכנולוגיה המשופרת שלנו.
גם התנועה ה"לב במשפט" ערכה את ההדרכות שלה בבינתחומי, ולפחות מתי שאני הייתי בהדרכה ראיתי לא מעט סטודנטים מתל אביב שהתפעלו מהמקום ומהרמה.
לסיכום, בבינתחומי יש קליניקות ותוכניות מעשיות למכביר, גם במשפטים וגם במנע"ס. אני מאוד נהנתי מהלימודים ומציעה לכל מי שמתעניין להיכנס לאתר ולראות מה יש לבינתחומי להציע,
זה מקום בעל יתרונות רבים גם בהשוואה לאוניברסיטאות.
תקראי טוב את מה שכתבתי. לא רמזתי בשום אופן שיש קליניקות רק באוניברסיטאות.
ציינתי את הקליניקות בת"א וירושלים כדי לחזק את טענתי כי הלימודים הם לא רק עיוניים, כפי שנטען.
הפעם הבאה, תקראי היטב את ההודעה לפני שאת מגיבה בתוקפנות. אגב, זו עצה חשובה לחיים בכלל ולעו"ד לעתיד בפרט.
סטודנטית מהבינתחומי | 23:35 10/07/08
אני בהחלט מודה לך על שהקדשת מזמנך היקר על מנת לתת לי עצות מקצועיות.
ואם כבר בענייני עצות עסקינן, נסה להתחיל תגובות באופן קצת פחות לקוני מ"לא נכון", ניסוח ובהירות חשובים גם הם לעבודתו של עו"ד, כפי שאתה ודאי יודע. אשר לתוקפנות שייחסת לי, כל שנותר לומר הוא כי הפוסל במומו פוסל.
המשך סימסטר קיץ מהנה
...
סטודנטית | 01:25 11/07/08
כל "הפרקטיקה" שמדברים עליה כ"כ זה קליניקות, חשוב שתדע שבמכללות הנ"ל אחוז המתקבלים לקליניקות הוא נמוך הרוב בכלל לא מתקבלים והלימוד הוא עיוני לחלוטין בסופו של דבר תואר במשפטים זה אקדמיה ולא בי"ס מקצועי אין מי יודע מה פרקטיקה והרוב המוחלט של הלימודים עיוני. את אותן קליניקות יש גם באוניברסיטאות למיטב ידיעתי אולי בהיקף טיפה יותר מצוצמם גם לגבי זה אני לא בטוחה זה לא השיקול שאמור להניע אותך ואוניברסיטה עדיפה על מכללה בכל פרמטר (ואני לומדת במכללה ועושה קליניקה שנה הבאה)
אין כיום מוסד אקדמי רציני שאין בו סוג מסוים של סדנאות או קליניקות- דהיינו תוכנית פרקטית.
בדר"כ, מדובר בסדנא או קליניקה על חשבון ש"ס של קורסי בחירה והם לא חובה.
כתבתי את זה מספר פעמים במסגרת הפורטל:
אני לא רואה שום הבדל בין האוניברסיטאות למכללות המובילות ובראשן המכללה למנהל והבינתחומי. אני מעריך שעוד שנתיים-שלוש, יהיו עוד 2 מכללות שיגיעו לרמת הבינתחומי והמכללה למנהל.
כולם מאפשרים בסופו של דבר במבחן התוצאה גם ניסיון פרקטי וגם לימודים עיוניים. תלוי בתלמיד- מה הוא מוכן לקחת.
טענה אחת אפשר לטעון- מאחר ועדיין בשוק המכללות נתפסות כפחות יוקרתיות, אזי ישנו נסיון לתת ערך מוסף בתחרות מול האוניברסיטאות, ולתת עוד ניסיון פרקטי. עובדה היא שבמכללה למנהל יש כ- 8 תוכניות מיוחדות וקליניקות שמקנות ניסיון פרקטי עצום, כולל אפשרות עבודה מול שופט (מעיו טרום התמחות).
אבל גם באוניברסיטאות יש תוכניות כאלה ואחרות.
בסופו של דבר צריך להסתכל אל התמונה הרחבה ולראות איפה (בשורה התחתונה) נמצאים בוגרים של מי.
ממה שאני יודע, בוגרי המכללה למנהל בראשון לציון נמצאים בכל משרד יוקרתי בארץ, כולל ביהמ"ש העליון והפרקליטויות.
לכן אין שום מניעה ללכת ללמוד במכללות וזאת במיוחד לאור האווירה המיוחדת שיש במכללה לעומת האוניברסיטה.
בהצלחה
אין מספיק כסף למחקר ולמרצים ולכן התוכן הנלמד אינו עדכני והרבה פעמים לא מחובר למב שבאמת קורה בחוץ.
לעומת זאת למכללות יש כסף ולכן הן יכולות להרשות לעצמן להשקיע במרצים ובמחקר ולכן ללמד ברמה גבוהה ועדכנית יותר.